El proceso de revisión por pares
Los revisores juegan un papel muy importante en el proceso de publicación y su trabajo es crucial para el éxito de la revista.
Al aceptar un artículo para su revisión, asegúrese de que el contenido del manuscrito sea lo suficientemente cercano a su área de especialización para que pueda proporcionar una revisión rápida y profesional. Si este no es el caso o no puede proporcionar una revisión oportuna, rechace la oferta lo antes posible y, si lo sabe, sugiera nombres para revisores alternativos.
JCOM América Latina mantiene los más altos estándares de ética de publicación e investigación. Se espera que los revisores cumplan con la política ética de la revista y con las pautas éticas de COPE para revisores pares. Al evaluar el manuscrito, tenga en cuenta el alcance de la revista y que los criterios para la aceptación de una preimpresión por parte de JCOM son alta calidad científica, originalidad y relevancia.
En particular, los revisores deben declarar posibles problemas financieros, relaciones personales o intereses académicos que puedan afectar la imparcialidad. Por ejemplo:
- trabajar para la misma institución que cualquiera de los autores; colaboración reciente con ellos (en los últimos 3 años); ser co-beneficiarios de subvenciones
- manuscrito muy similar a uno que esté preparando o considerando • afiliación con la misma institución; ser miembro del mismo grupo o colaboración
- estar en posición de explotar el trabajo de los autores (comercialmente o de otro modo)
- estar impedido de alguna otra manera de revisar objetivamente el manuscrito
A continuación se presentan algunas pautas para ayudarlo a realizar la revisión del manuscrito y escribir su informe. Estas pautas están alineadas con los estándares y expectativas de la revista para un informe profesional y constructivo.
En general: sea claro y concreto al señalar fallas, las críticas deben estar fundamentadas con investigación o evidencia académica. Explique cuidadosamente el razonamiento de su crítica.
Use un lenguaje claro, simple y respetuoso.
Evite comentarios o polémicas innecesarias y excesivamente negativos.
El lenguaje ofensivo o despectivo no es útil ni apropiado.
Sea crítico pero constructivo. Concéntrese en la mejora con recomendaciones específicas.
Comience por resumir los principales resultados del manuscrito. Identifique los resultados clave y el valor que añaden al campo:
- Evalúe la importancia de los resultados
- Evalúe la originalidad de los resultados
- ¿Qué aporta el manuscrito al área temática en comparación con otro material publicado?
- Informe las fortalezas del manuscrito. A continuación, indique los defectos o debilidades.
- ¿Se ha publicado ya un trabajo similar sin que los autores lo reconozcan? Evalúe la calidad técnica del manuscrito:
- ¿Son apropiados los métodos utilizados?
- ¿Es el trabajo técnicamente correcto? • ¿Están los modelos, métodos, aproximaciones, etc. suficientemente bien descritos y motivados?
- ¿Son las conclusiones coherentes con la evidencia y los argumentos presentados? ¿Abordan la cuestión principal planteada?
Evalúe la presentación:
- ¿Está bien escrito el manuscrito? ¿El texto es claro y fácil de leer, escrito en un lenguaje estándar y comprensible? ¿Está bien organizada la presentación?
- ¿La descripción del contenido técnico es clara y completa?
- ¿El artículo está completo en todas sus partes (referencias, material complementario, etc.)? Indique su evaluación (Mala, Aceptable, Buena, Excelente) para cada aspecto del envío:
- Estructura y estilo de redacción • Originalidad • Alcance y métodos • Argumentación y discusión
Concluya con su recomendación:
- Puede publicarse tal como está
- Debe enviarse de vuelta a los autores para revisiones menores
- Debe enviarse de vuelta a los autores para revisiones mayores • No puede publicarse.
Versiones revisadas. Si se le solicita que revise un manuscrito revisado, es posible que se incluya una lista de cambios realizados al artículo (que el autor deberá haber proporcionado). Debe evaluar el manuscrito revisado de acuerdo con los mismos criterios de calidad que utilizó para la versión original. Si los autores no han abordado sus inquietudes de manera satisfactoria, indíquelo claramente en su informe.
Uso de la inteligencia artificial
Se ruega a los revisores que se abstengan de utilizar la IA generativa para producir sus revisiones, salvo en el caso del uso de herramientas básicas para comprobar la gramática, la ortografía, las referencias, etc.